Nabila Abdul Fattah

Yttrandefrihet ger
inte rätt att kränka
2006-02-14

Ända sedan den 11 september 2001 har det varit mer eller mindre accepterat att kränka hela världens muslimer. Tydligen är det också nödvändigt att påpeka detta för alla de människor som tror att upploppen världen över handlar enbart om profetens bilder. Jag vill inte ge oss muslimer någon sorts immun offerstatus och säga att vi inte är ansvariga för våra handlingar, för det är vi. Att bränna ner ambassader till höger och vänster gör verkligen inte saker bättre. En majoritet av den muslimska världen är också helt emot det. Men det går inte att hantera problematiken utan att förstå den, ignorans är inte vägen framåt.
Jag kan inte tala för alla, men även om jag inte stöder ambassadbränningarna förstår jag varför de sker.

Hur mycket man än är emot våld så når man förr eller senare en punkt då det inte går att hålla tyst längre. Bilderna kunde egentligen bara ha varit en i mängden av saker i raden av muslimhets och reaktionerna bland muslimerna hade inte blivit lika starka. Man hade försökt tala folk till rätta, ingen hade lyssnat och man hade besviket gått vidare med sina liv. Det förväntar sig tydligen västerlänningar att vi ska göra. Bli förolämpade gång på gång, be om en ursäkt, inte få den, och gå vidare med våra liv.
När muslimer konstant ses som ett problem, tro fan att vi kommer att bli ett problem då. Och varsågod väst, här har ni problemet. 1,2 miljarder upprörda människor för att en liten tidning i ett relativt litet land använde något så heligt som yttrandefriheten för att sprida rasistisk propaganda som väcker minnen från 30-talet. Nya tider, likadana bilder.
För när även religiösa kristna och judiska ledare fördömer bilderna så måste Jyllands-Posten ändå förstå att något har gått snett.
Ni måste förstå att för oss var bilderna som föreställde vår profet fruktansvärt förnedrande. Vi muslimer har en stor regel, och det är att absolut inte under några omständigheter avbilda profeten Muhammed, och speciellt inte när bilderna är förnedrande.
Frågan är: Varför kunde inte Jyllands-Posten respektera det? Hur tänkte de när de publicerade bilderna? Är de nöjda med att nu vara en av världens mest kända tidningar?

Man kan bara slå en hund till en viss gräns innan den biter ifrån, och nu bets det ifrån mycket hårdare än vad någon hade väntat sig.
Frågan är: Om yttrandefriheten nu är så helig och absolut inte medför något ansvar, varför publicerades då inte bilderna i hela världen? Vi har tryck- och yttrandefrihet i Sverige, varför valde man här att inte publicera bilderna om det nu var vår rätt? Yttrandefrihet är väl allmängiltig? Jo, just eftersom yttrandefrihet medför ansvar, något som Jyllands-Posten fullständigt bortsett från. Om nu yttrandefrihet ger människor rätt att förolämpa och kränka andra människor så är det inte min yttrandefrihet.
När jag var liten fick jag lära mig att man inte skulle mobba andra. Det hade skolor satsat mycket på troligtvis i hela världen. Ändå väljer en etablerad tidning med vuxna medarbetare att mobba 1,2 miljarder personer med hjälp av tolv bilder. Konstigt.